Dlaczego nie podpisaliśmy Porozumienia – prezentujemy w dalszej części artykułu szczegółowo  uwagi naszej organizacji członkowskiej. Zarząd Kompanii Węglowej S.A. przedstawił projekt porozumienia kończącego proces konsultacji projektu Restrukturyzacji Kompanii Węglowej SA. (do pobrania), który został oceniony przez organizacje członkowskie PZZ ?KADRA” z tej Spółki. Porozumienia nie osiągnięto. 

Dla zainteresowanych prezentujemy również treść stanowiska Przewodniczącego naszej organizacji ( do pobrania ) .
Uwagi do projektu Porozumienia w temacie 
Projektu Programu Restrukturyzacji Kompanii Węglowej 
na lata 2014 – 2020 
§ 3 i 11 Projektu Porozumienia.  – Alokacja a łączenie kopalń.

Kopalnie KW działają w warunkach malejącego zapotrzebowania na węgiel. Uzasadnione jest zatem prowadzenie wydobycia tylko z tych złóż w których możliwe jest uzyskanie dodatniego wyniku finansowego. (…) Czynnikami decydującymi o połączeniu kopalń są możliwości lepszego wykorzystania złóż, uproszczenia sieci wentylacyjnych, skrócenia dróg przewozowych, przemieszczania środków produkcji i zasobów ludzkich. Tyle zapis w  projekcie Programu Restrukturyzacji.

Rozmowy z dyrektorami kopalń pokazały, że niektóre propozycje są technicznie uzasadnione, w niektórych przypadkach miało by to być połączenie czysto administracyjne, tylko po co? Ponadto wykazano, że szereg przedsięwzięć wskazanych w programie łączenia może być zrealizowanych bez tego procesu.

A co w zamian za odstąpienie od łączenia (§ 3 i 11 Projektu Porozumienia):

–       zmiany zapisów w umowach o pracę dot. miejsca wykonywania pracy – obszar funkcjonowania kopalń przewidzianych do łączenia – swobodna alokacja załogi tak jak przy połączeniu,

–       możliwość alokacji załogi poza miejsce wykonywania pracy poza obszarem określonym w ich umowach o pracę po konsultacjach ze związkami zawodowymi – nie ma tu mowy o sytuacjach nadzwyczajnych i o zgodzie organizacji związkowych.  Ten zapis daje zarządowi możliwość swobodnej alokacji załogi po całym obszarze Kompanii Węglowej, czego w PR nie było. A związki utraciłyby możliwość współdecydowania o tych ruchach.

–       zmiany w Regulaminach Pracy pozwalające dowolnie kształtować czas rozpoczęcia i kończenia pracy tylko po zasięgnięciu opinii opinii związków i poinformowaniu załogi. I w tym temacie nie jest wymagana zgoda związków, co przy zgodzie na alokację pozwala na zwiększanie ilości zmian na jednej kopalni kosztem załogi z drugiej kopalni.

Jak widać, przy takim zapisie w porozumieniu pracodawca uzyskał więcej niż w przypadku łączenia kopalń, nie odsuwa też możliwości likwidacji kopalń wykorzystując alokację poza obszar zapisany w umowach o pracę. Zapisy te są bardziej niebezpieczne niż zapis w PR dotyczący łączenia.

§ 12 Projektu Porozumienia – gwarancja pracy

Zarząd przedłuża gwarancję pracy dla pracowników objętych porozumieniem z 2010 r. o kolejne 5 lat, zostawiając sobie furtkę w postaci przejścia do nowego pracodawcy w trybie 23?. Zapis ten może sugerować, że być może w najbliższym czasie może dojść do wspomnianych przekształceń (?Knurów-Szczygłowice”, ?Brzeszcze”)

§ 1 i 6 Projektu Porozumienia – Administracja

–       Zawiesza się wypłatę 14-tki na podstawie art. 9? Kodeksu Pracy oraz zapisy § 8 Porozumienia z 20 grudnia 2004 r. wraz z załącznikiem 5 do tego Porozumienia. Brak zapisu ?dla pracowników administracji” sugeruje, że zawieszenie dotyczy wszystkich pracowników Kompanii.

–       Gwarancja zatrudnienia na okres zawieszenia 14-tki z wyłączeniem pewnych grup. Niebezpieczny jest zapis pozbawiający gwarancji pracowników przechodzących do nowego pracodawcy  w trybie 23?, co w przypadku braku zapisu w Porozumieniu o odstąpieniu od przekształceń własnościowych w zakładach (ZRP, ZE czy CUK) może sugerować, że takie przekształcenia będą realizowane w tym okresie.

–       Zapis uzależniający  możliwość przywrócenia w całości albo w części 14-tki od poprawy kondycji finansowej i płynności spółki bez dookreślenia o jaką znaczną poprawę chodzi może w przyszłości doprowadzić do kolejnych konfliktów. Strony mogą różnie interpretować poprawę kondycji finansowej.

–       Likwidacja posiłku profilaktycznego dla administracji. (zał. 13 do porozumienia z 20 grudnia 2004 r.)

–       Koszty złego zarządzania spółką ponosi tylko jedna grupa zawodowa, która została celowo powiększona jednostronną decyzją Zarządu o część pracowników Inżynieryjno-technicznych, którzy zgodnie z Porozumieniem z dnia 17 września mieli w nim gwarancję pracy. W miesiącu maju 2013 r. administracja kopalń i zakładów stanowiła ok. 3% ogółu pracowników w nich zatrudnionych, po decyzjach Zarządu udział ten wzrósł do ok. 7%. W pierwszym przypadku nie mogłoby być mowy o przeroście w administracji.

§ 7 Projektu Porozumienia – węgiel

Obniżenie węgla deputatowego emerytom do 2 ton. Ustawa gwarantuje węgiel emerytom do końca 2015 r. w wymiarze nie wyższym niż 3 tony. Działanie Zarządu logiczne. Wątpliwość budzi możliwość przystąpienia do negocjacji wymiaru węgla na podstawie bliżej nie określonej przesłanki. 

§ 5 Projektu Porozumienia – likwidacja dopłat do chorobowego

Zapis, że likwiduje się dopłaty do chorobowego i traci moc zał. nr 9 do Porozumienia z 20 grudnia 2004 r. bez wskazania których paragrafów to dotyczy powoduje, że chorobowe dla wszystkich pracowników wypłacane będzie zgodnie z Kodeksem Pracy.

§ 4 Projektu Porozumienia – likwidacja funduszu motywacyjnego

Likwiduje się fundusz motywacyjny o którym mowa w Porozumieniu z 5.10.2012 r. Co z funduszem który zapisany jest w Porozumieniu z dnia 29.12.2011

§ 8 Projektu Porozumienia – likwidacja węgla emeryckiego dla nowoprzyjętych

Temat dotyczy lat 40-tych XX wieku. Temat zastępczy. Brak celowości dyskutowania go, skoro przewiduje się od 2016 roku nie wypłacać węgla emerytom. Zapis taki nosi znamiona nierównego traktowania pracowników ze względu na staż.

§ 10 Projektu Porozumienia – wskaźnik waloryzacji dodatków 0,0%

Wskaźniki nie podlegają konsultacji w ramach programu restrukturyzacji. Zapis: ostateczny kształt prowadzonych w tym roku (2014) działań będzie wynikiem negocjacji z zakładowymi organizacjami związkowymi, zgodnie z przepisami prawa pracy (nie mowy, ze w ramach konsultacji programu). Płace są w włożone do sporu zbiorowego. Nie był omawiany w reasumpcji tematów do Porozumienia.

§ 2 Projektu Porozumienia – wypłata 14-tki w roku 2014 i latach następnych

W trakcie negocjacji strona związkowa niejednokrotnie wskazywała, że 14-tka ma być płacona zgodnie z Porozumieniem. Propozycja przedstawiona w § 2 pkt 1 nie uzyskała aprobaty związków, na temat wypłat za lata 2014  i następne nie dyskutowano na żadnym spotkaniu, nie był uwzględniony w reasumpcji tematów do Porozumienia.

§ 9 Projektu Porozumienia – dysproporcje płacowe

Odstąpienie od likwidacji różnic płacowych w przeciętnych miesięcznych wynagrodzeniach pomiędzy kopalniami KW S.A. Odstąpienie od realizacji pkt. 4 Porozumienia z 16 lutego 2012 r. Temat nie był negocjowany na żadnym spotkaniu, ani omawiany w trakcie reasumpcji tematów do Porozumienia. Normalna wrzutka w ostatnim momencie próba ucieczki od tematu zgłoszonego w sporze zbiorowym.

Brak w porozumieniu

–       zapisu o odstąpieniu od przekształceń własnościowych zakładów Kompanii Węglowej (CUK, ZRP)

–       zapisu dot. Zakładu Elektrociepłownie – chodzi o pozyskanie środków unijnych na inwestycje,

–       odstąpienie od likwidacji ZGRI.